Post By：2023/5/4 9:53:27
近年來，即墨法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法妥善審理勞動(dòng)爭議案件，為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、服務(wù)即墨區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。
為充分發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)示范價(jià)值，即墨法院發(fā)布5起勞動(dòng)爭議典型案例，引導(dǎo)勞動(dòng)者依法理性維權(quán)，促進(jìn)用人單位依法規(guī)范用工。
案例一
勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間職工非因工死亡，
家屬可以領(lǐng)取遺屬待遇
——某公司與劉某勞動(dòng)爭議案
基本案情
劉某的兒子劉小某在某公司工作，劉小某在休息日駕車出行發(fā)生交通事故死亡，劉某與劉小某就職的公司就劉小某死亡賠償一事未達(dá)成一致意見，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。要求劉小某就職的公司支付喪葬補(bǔ)助金和撫恤金7萬余元。仲裁委對(duì)其請(qǐng)求予以支持。用人單位不服，提起訴訟，要求不予支付。
案件評(píng)析
劉小某生前在某公司工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。劉小某在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間非因工作原因死亡，劉某作為劉小某的遺屬，依法可以向社保部門申請(qǐng)領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。因某公司未為劉小某繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致劉某無法自企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金中領(lǐng)取上述遺屬待遇，故上述待遇應(yīng)由某公司支付。法院判決單位支付劉某喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。
法官說法
為了保障企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人員及其遺屬的合法權(quán)益，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》和2021年9月1日施行的《企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)遺屬待遇暫行辦法》就遺屬待遇進(jìn)行了規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以自基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金�！惫�2021年9月1日之后因病或非因工死亡的企業(yè)職工的遺屬可領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：在職參保人員死亡時(shí)本省上一年度城鎮(zhèn)居民月人均可支配收入的2倍）和撫恤金（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：在職參保人員死亡時(shí)本省上一年度城鎮(zhèn)居民月人均可支配收入為基數(shù)，根據(jù)本人的繳費(fèi)年限確定發(fā)放月數(shù)）。用人單位為職工繳納了工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，則上述喪葬補(bǔ)助金和撫恤金由遺屬向社保部門申請(qǐng)，從企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金中支付。若未繳納，則用人單位應(yīng)自行承擔(dān)。用人單位應(yīng)積極履行為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，避免損失的擴(kuò)大。
承辦法官：王麗芳
法官助理：傅云霞
案例二
固定期限勞動(dòng)合同終止時(shí)，
企業(yè)應(yīng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
——某電力公司訴徐某勞動(dòng)爭議案
基本案情
徐某在某電力公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。合同約定勞動(dòng)合同期限自2020年4月16日至2021年4月16日，工作內(nèi)容為：青島某公司高低壓電力維護(hù)項(xiàng)目工作（任務(wù)）。2021年5月12日，某電力向徐某出具《終止勞動(dòng)合同協(xié)議》，內(nèi)容為：鑒于本公司與青島某公司的合作項(xiàng)目合同期屆滿且不再繼續(xù)合作，雙方所簽《勞動(dòng)合同》也已到期，不再續(xù)簽，與徐某的勞動(dòng)關(guān)系解除。徐某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某電力公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委對(duì)其請(qǐng)求予以支持。某電力公司對(duì)裁決書不服，提起訴訟，稱徐某是客觀上不能與公司續(xù)簽，主要是考慮到工作地較遠(yuǎn)等因素，不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
案件評(píng)析
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條、四十六條規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即墨法院經(jīng)審理認(rèn)為，某電力公司未提交書面續(xù)簽勞動(dòng)合同告知書，亦未提交證據(jù)證明其與原告協(xié)商續(xù)簽勞動(dòng)合同且在提高勞動(dòng)待遇后被告拒絕續(xù)簽的相關(guān)證據(jù)，故判決某電力公司支付徐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
法官說法
近年來，跨區(qū)項(xiàng)目的增多導(dǎo)致用工形式更為多樣，區(qū)域項(xiàng)目結(jié)束后不少崗位會(huì)出現(xiàn)用人單位提供不了勞動(dòng)者心儀工作地的崗位，勞動(dòng)者“去留兩難”的情況。在此類情況下，如用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂，用人單位應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)者出具解除勞動(dòng)合同告知書。如用人單位未按上述規(guī)定予以續(xù)訂，則應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付）。
承辦法官：李貴妍
案例三
公司未支付員工停工留薪期工資，
員工可獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
——林某訴某公司勞動(dòng)爭議案
基本案情
某公司員工林某在上班途中發(fā)生工傷。傷后林某未再回公司工作，雙方商定林某停工留薪期為9個(gè)月。2021年4月停工留薪期期滿后，林某在公司發(fā)放的《限期到崗?fù)ㄖ獣飞虾炞�，同意�?021年7月31日前返崗上班。2021年7月22日，林某向公司發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，以公司欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未按時(shí)足額支付停工留薪期工資為由解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系，并據(jù)此提起訴訟，要求公司支付停工留薪期工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?br />
案件評(píng)析
根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條“工資總額由下列六個(gè)部分組成：（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資”，第十條“特殊情況下支付的工資包括：（一）根據(jù)國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定，因病、工傷、產(chǎn)假、計(jì)劃生育假、婚喪假、事假、探親假、定期休假、停工學(xué)習(xí)、執(zhí)行國家或社會(huì)義務(wù)等原因按計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)件工資標(biāo)準(zhǔn)的一定比例支付的工資；（二）附加工資、保留工資”的規(guī)定，用人單位向工傷職工支付的停工留薪期工資為特殊情況下支付的工資，屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇。即墨法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某公司拖欠林某停工留薪期工資的情況屬實(shí)，林某因公司拖欠停工留薪期工資與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)支付林某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后，某公司對(duì)判決不服提起上訴，青島中院二審維持原判。
法官說法
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的�！薄吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定，“（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形�！眴T工發(fā)生工傷后，用人單位未足額向其發(fā)放停工留薪期工資，員工可以據(jù)此向用人單位主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
承辦法官：邵珊珊
案例四
用人單位享有經(jīng)營自主權(quán)，
職工應(yīng)接受單位合理的調(diào)整
——錢某等27人訴某服裝公司勞動(dòng)爭議案
基本案情
錢某等27人在某服裝公司紡織車間工作多年。2021年2月該服裝公司與甲公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將紡織車間業(yè)務(wù)整體全部轉(zhuǎn)讓給甲公司，轉(zhuǎn)讓后紡織車間及所涉崗位全部撤銷。就原紡織車間的職工安置問題，該服裝公司向紡織車間職工提供兩套安置方案：一是勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移至甲公司，工資待遇不變、工齡連續(xù)；二是轉(zhuǎn)崗至本公司服裝車間，工資待遇不變。部分職工就安置方案進(jìn)行了選擇并開始新的工作，錢某等27人對(duì)兩種安置方案均不同意，要求繼續(xù)從事原車間工作，并在公司多次下達(dá)新崗位培訓(xùn)通知、轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ⒌綅復(fù)ㄖ那闆r下，仍在已經(jīng)全面停工的紡織車間長期停留，以消極怠工的方式抵制、對(duì)抗調(diào)崗及安置。后該公司以錢某等人嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系。錢某等27人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因不服仲裁結(jié)果，向即墨法院提起訴訟，要求該服裝公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)賠償金等。
案件評(píng)析
作為用人單位的企業(yè)在因生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營范圍進(jìn)行調(diào)整或外部市場發(fā)生變化的情況下，兼顧勞動(dòng)者的個(gè)體情況，可以行使經(jīng)營管理自主權(quán)，在合法、合理的前提下對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對(duì)此勞動(dòng)者應(yīng)予以配合。即墨法院經(jīng)審理認(rèn)為，某服裝公司因生產(chǎn)經(jīng)營情況變化，將紡織車間業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)給甲公司，就車間裁撤后的職工安置問題與甲公司進(jìn)行了明確約定，并為職工提供兩種方案進(jìn)行選擇，也就調(diào)崗問題與職工進(jìn)行了溝通，調(diào)整后的工作崗位種類選擇較多、工資待遇沒有變化，具備正當(dāng)性、合理性，同時(shí)也為職工提供班車、交通補(bǔ)貼等，職工的直接利益并未受到影響。錢某等人對(duì)調(diào)崗及安置不予同意，要求繼續(xù)從事自己熟悉的紡織工作，并持續(xù)在已撤銷并全面停工的紡織車間待崗、滯留，未到公司安排的新崗位報(bào)到、參加培訓(xùn)、提供正常勞動(dòng)，屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，該服裝公司依據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同關(guān)系屬于合法解除。故判決駁回錢某等27人的訴訟請(qǐng)求。
法官說法
企業(yè)是以盈利為目的，運(yùn)用各種生產(chǎn)要素，向市場提供商品或服務(wù)，實(shí)行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的法人或其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，有權(quán)根據(jù)對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)的判斷調(diào)整經(jīng)營方針和經(jīng)營方式，以實(shí)現(xiàn)盈利目的。用人單位行使經(jīng)營管理自主權(quán)，系勞動(dòng)關(guān)系人身從屬性的具體體現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上也是整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的重新優(yōu)化配置的過程體現(xiàn)。勞動(dòng)者對(duì)調(diào)崗有異議應(yīng)客觀理智對(duì)待，而不應(yīng)該以消極怠工方式進(jìn)行抵制或?qū)�。近幾年受疫情影響，部分企業(yè)經(jīng)營遇到困難，保護(hù)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，促進(jìn)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，營造法治營商環(huán)境，亦是對(duì)勞動(dòng)者自身權(quán)益的有力保護(hù)。
承辦法官：王麗芳
法官助理：傅云霞
案例五
停工留薪期屆滿后未到單位工作，
單位可以解除勞動(dòng)合同
——張某訴某食品公司勞動(dòng)爭議案
基本案情
2020年12月，張某在某食品公司工作時(shí)發(fā)生工傷，后經(jīng)青島勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)張某的停工留薪期為6個(gè)月。張某自2021年5月31日起向公司送達(dá)6份病假條，2021年6月7日至2021年6月23日、2021年7月29日至2021年8月12日期間未提交請(qǐng)假條，也未到公司上班。2021年8月12日下午，某食品公司取證張某在門頭為“專業(yè)家電清洗”的店鋪內(nèi)經(jīng)營電器維修并電話聯(lián)系工作業(yè)務(wù)。2021年8月13日，某食品公司以張某曠工、騙取病假為由解除與張某的勞動(dòng)關(guān)系。張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因不服仲裁結(jié)果，向即墨法院提起訴訟，要求確認(rèn)某食品公司的行為構(gòu)成違法解除并要求支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
案件評(píng)析
張某雖然在受傷后向單位遞交過請(qǐng)假條，但是2021年6月10日至2021年6月26日、2021年7月29日至2021年8月12日期間既未到公司工作，也未向公司提交病假條，該期間也超過其后經(jīng)鑒定確認(rèn)的停工留薪期，故應(yīng)認(rèn)定張某在上述期間屬于曠工。張某的曠工行為不僅違反單位的《勞動(dòng)規(guī)則》，亦違反基本的勞動(dòng)紀(jì)律，故某食品公司據(jù)此解除與張某的勞動(dòng)合同屬于合法解除，即墨法院對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
法官說法
提供勞動(dòng)是勞動(dòng)者最基本的勞動(dòng)紀(jì)律。勞動(dòng)者受傷后可以依法維權(quán)，但不能隨意擴(kuò)大權(quán)利。法院在審理勞動(dòng)爭議案件時(shí)，既要依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也要依法維護(hù)企業(yè)的合法利益，推動(dòng)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，優(yōu)化法治營商環(huán)境。
承辦法官：王彬彬
