Post By：2024/2/25 14:20:22
婚姻存續(xù)期間，配偶以擔(dān)保人身份簽字的借款，需要承擔(dān)還款責(zé)任嗎？2月23日，即墨法院靈山法庭發(fā)布了一起案例，通過該案例可以了解相關(guān)法律規(guī)定。
姜某與孫某原系夫妻關(guān)系，二人于2007年1月登記結(jié)婚，于2020年9月離婚。2019年12月，姜某與某銀行簽訂個人借款合同借款80萬元。同日，孫某（姜某妻子）、張某與該銀行簽訂最高額保證合同一份，作為保證人為姜某的80萬元借款提供連帶責(zé)任保證。后因姜某未履行還款義務(wù)，張某承擔(dān)了保證責(zé)任，于2021年12月向某銀行支付了80萬元款項。因?qū)O某、姜某未向張某歸還上述款項，張某遂將二人訴至即墨法院，要求二人償還80萬元。孫某辯稱上述債務(wù)是姜某的個人債務(wù)，借款未用于夫妻共同生活，自己非共同債務(wù)人，不應(yīng)償還該款項。
據(jù)介紹，本案系追償權(quán)糾紛�！吨腥A人民共和國民法典》第七百條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益�！北景钢�，姜某作為借款人負(fù)有向某銀行償還借款的義務(wù)，因其未按約定償還借款，張某作為擔(dān)保人向債權(quán)人某銀行償還借款80萬元，依法取得了向姜某追償?shù)臋?quán)利。因此，姜某作為主債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)向已承擔(dān)債務(wù)的張某償還所付款項80萬元并承擔(dān)相應(yīng)利息。關(guān)于孫某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問題，姜某所借案涉款項發(fā)生在與孫某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且孫某作為姜某的擔(dān)保人為自愿為該筆借款提供擔(dān)保，表明她對這筆借款是知曉并且同意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆借款是夫妻雙方的共同意思表示，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故孫某應(yīng)對張某主張的80萬元款項及相應(yīng)利息與姜某承擔(dān)共同還款責(zé)任。判決作出后，孫某提起上訴，二審法院維持原判。
[b]法官說法[/b]
《民法典》規(guī)定了夫妻債務(wù)“共債共簽”的基本原則，即夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該原則強調(diào)夫妻一方在形成夫妻共同債務(wù)時應(yīng)當(dāng)尊重另一方的知情權(quán)、同意權(quán)和決定權(quán)，同時，引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時，加強事先防范，盡可能要求夫妻共同簽名，避免引發(fā)糾紛。共同簽字或事后追認(rèn)僅是該條款列出的能夠認(rèn)定為“夫妻雙方合意舉債”的兩種具體形式，但司法實踐中，現(xiàn)實情況紛繁復(fù)雜，法院會實質(zhì)性審查夫妻的行為是否含有“共同承擔(dān)”的意思表示。這種意思表示體現(xiàn)為未舉債方對債務(wù)知曉且無異議，常見的表現(xiàn)形式為配偶作為保證人簽字、款項轉(zhuǎn)入配偶賬戶等。
法官提醒，為避免利益受損，夫妻一方在因債務(wù)簽字時，諸如借款合同、還款計劃、承諾書，無論簽字的位置是借款人、保證人，還是見證人等，都必須審慎查看相應(yīng)文書。同時，要保管好身份證件、銀行卡等各類信息證件,以防他人冒用身份信息，造成財產(chǎn)損失等。
