Post By：2024/4/29 14:15:00
4月26日是第24個世界知識產(chǎn)權(quán)日，為進(jìn)一步增強(qiáng)群眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展，服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力即墨法院選取近年來審理的知識產(chǎn)權(quán)典型案例，充分發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，傳播知識產(chǎn)權(quán)法治理念，營造尊重知識產(chǎn)權(quán)的良好社會氛圍，優(yōu)化法治營商環(huán)境。
掛著“名牌”賣假酒，假冒商標(biāo)終獲罪
2022年12月至2023年7月間，孫某伙同鄒某、林某等人（均另案處理）購買絲網(wǎng)印刷機(jī)、貼標(biāo)機(jī)、偽造的“百威”商標(biāo)標(biāo)識、偽造的“百威”商標(biāo)紙箱等，從湖北省兩啤酒廠委托加工生產(chǎn)“淵武騎士”啤酒、“夢小姐紅樽”啤酒，雇傭趙某、張某某等人（均另案處理）采取印刷瓶蓋、更換商標(biāo)等方式假冒“百威”注冊商標(biāo)啤酒1.1萬余箱，后通過線上銷售等方式對外售賣，銷售金額共計(jì)人民幣566132元。后孫某于2023年7月主動投案。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，應(yīng)予懲處。在共同犯罪中，孫某系主犯，按照其所參與的全部罪行處罰。鑒于孫某系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，法院依法予以從輕處罰。法院以犯假冒注冊商標(biāo)罪判處孫某有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。
法官介紹，商標(biāo)是識別和區(qū)分商品和服務(wù)來源的標(biāo)記，它承載了經(jīng)營者的產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量、商譽(yù)和知名度，體現(xiàn)了經(jīng)營者的品牌形象。銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，是一種既侵犯權(quán)利人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，又侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為。法官提醒，商標(biāo)權(quán)利人要提高自我保護(hù)意識，加強(qiáng)市場監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為及時向有關(guān)部門舉報(bào)。消費(fèi)者要增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，購買商品時要選擇正規(guī)渠道，切勿貪圖便宜購買侵權(quán)商品。如遇侵權(quán)行為要注意保留維權(quán)證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)制假、銷假線索，請立即撥打12315進(jìn)行投訴或直接撥打110報(bào)警。
生產(chǎn)或者銷售的服裝侵犯他人美術(shù)作品著作權(quán)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
陳某于2022年2月創(chuàng)作完成一幅美術(shù)作品，并于同日發(fā)布在某網(wǎng)絡(luò)平臺上。后陳某發(fā)現(xiàn)某服裝店在其網(wǎng)上店鋪中銷售印有其創(chuàng)作的上述美術(shù)作品的T恤。陳某認(rèn)為某服裝店未經(jīng)許可擅自銷售該產(chǎn)品，侵犯其著作權(quán)，陳某遂訴至即墨法院，要求判令某服裝店停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開支。某服裝店辯稱，其并無侵害他人著作權(quán)的故意，涉案產(chǎn)品系自工廠采購所得，并非生產(chǎn)后銷售，進(jìn)貨時已盡到注意義務(wù)，不存在主觀故意，且店鋪銷量較少，獲利不高；陳某作品未經(jīng)著作權(quán)登記，無法證明其權(quán)利。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第八項(xiàng)規(guī)定，“美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品�！北景钢�，陳某主張的涉案美術(shù)作品系經(jīng)過藝術(shù)創(chuàng)作加工的卡通圖案，具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)屬于著作權(quán)法所保護(hù)的“美術(shù)作品”范疇，其所屬權(quán)利應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)�！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第十條規(guī)定，“著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán):（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。”本案中，通過比對某服裝店所售產(chǎn)品上印制的圖案與陳某所享有的美術(shù)作品可以看出，T恤上的圖案整體上與涉案美術(shù)作品基本一致，僅在細(xì)節(jié)及顏色上存在差別，與涉案美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，某服裝店銷售涉案產(chǎn)品，侵害了陳某美術(shù)作品的發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。某服裝店稱涉案美術(shù)作品未取得著作版權(quán)證書，沒有作品登記的問題，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，創(chuàng)作作品的公民是作者�！蹲髌纷栽傅怯浽囆修k法》第二條規(guī)定，作品實(shí)行自愿登記。作品不論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。根據(jù)上述規(guī)定，涉案美術(shù)作品未進(jìn)行作品登記并不影響認(rèn)定原告陳某某系涉案美術(shù)作品著作權(quán)人，對被告該抗辯意見，法院不予采納。遂判決被告某服裝店停止銷售涉案商品并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支。
法官介紹，保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，是著作權(quán)法的立法目的。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以復(fù)制、發(fā)行等方式向公眾傳播其作品的，屬于侵犯著作權(quán)的行為。實(shí)踐中，商家生產(chǎn)或者銷售印有圖案的服裝、書包及其他商品的現(xiàn)象非常常見。法官提醒廣大商家，要提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，遵守知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，生產(chǎn)廠家在印制圖案時不能一味地從網(wǎng)絡(luò)上徑自下載他人圖片使用，銷售商在購進(jìn)相關(guān)產(chǎn)品時要索要相關(guān)憑證，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。另一方面，在防止侵害他人權(quán)利的同時要增強(qiáng)自己的權(quán)利保護(hù)意識，創(chuàng)作作品后應(yīng)保留好創(chuàng)作手稿或者創(chuàng)作過程等材料，及時進(jìn)行著作權(quán)登記，如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵犯，應(yīng)做好證據(jù)固定，為維權(quán)做好準(zhǔn)備。上述案件中，原告作品雖然未進(jìn)行登記，但是其完成后就將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺，并保留了創(chuàng)作過程，對認(rèn)定其系著作權(quán)人起到了重要作用。
擅自使用知名超市商標(biāo)被判侵權(quán)
華聯(lián)超市股份有限公司為華聯(lián)系列商標(biāo)權(quán)利人，該系列商標(biāo)包含文字及圖片，該品牌在同行業(yè)內(nèi)享有較高知名度。某小超市未經(jīng)原告允許，在其經(jīng)營場所的門店招牌、地圖定位、購物憑證、商品標(biāo)價簽等處使用上述商標(biāo)文字部分，華聯(lián)超市股份有限公司以侵犯其商標(biāo)權(quán)為由將某超市訴至即墨法院。
法院審理后認(rèn)為，某小超市在未獲得授權(quán)許可情況下在店鋪門頭等多處使用了華聯(lián)超市股份有限公司商標(biāo)中文字部分。該文字部分起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，誤以為涉案小超市與華聯(lián)超市股份有限公司之間存在某種特定聯(lián)系，該行為構(gòu)成對涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。被告應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
法官介紹，生活中類似“小超市”冠“大名頭”的現(xiàn)象并不少見，在未獲授權(quán)的情況下，意圖通過懸掛與知名品牌相同或相似的店招，借其品牌效應(yīng)吸引客流。這種“傍大牌”“蹭流量”的擦邊行為不可取，一旦被訴侵權(quán)，將面臨承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，著實(shí)得不償失。經(jīng)營者切莫抱有僥幸心理，對于自己所經(jīng)營行業(yè)的品牌和市場價值應(yīng)當(dāng)具有一定的認(rèn)知，盡到合理審查和避讓注意的義務(wù)，遵循誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，在經(jīng)營活動中公平競爭、合規(guī)經(jīng)營，共同營造良好的法治經(jīng)營環(huán)境。
線上銷售假冒“始祖鳥”，被判緩刑并處罰金
2022年3月至7月，王某、張某某在未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，在家中通過某短視頻平臺對外銷售假冒“始祖鳥”注冊商標(biāo)的服飾，銷售金額達(dá)人民幣33萬余元。2022年7月21日，公安在其家中將二人抓獲并現(xiàn)場查獲假冒“始祖鳥”注冊商標(biāo)的服裝76件。經(jīng)認(rèn)定，價值10959元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某、張某某銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)予懲處。在共同犯罪中，王某系主犯，按照其所參與的全部罪行處罰；張某某系從犯，予以減輕處罰。鑒于王某、張某某到案后如實(shí)供述，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，法院予以從輕處罰并宣告緩刑。以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處王某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十二萬元；判處張某某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣七萬元。
法官介紹，隨著互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的不斷發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式給社會治理帶來了新的挑戰(zhàn)。在電商行業(yè)高歌猛進(jìn)的同時，山寨假貨也在線上平臺屢禁不止。線上銷售門檻低，成本低，存在巨大的利潤空間，讓許多商家鋌而走險制造、銷售假冒偽劣商品。假冒侵權(quán)的行為不僅對合法經(jīng)營者的正當(dāng)競爭造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。侵權(quán)人不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，嚴(yán)重的可能還需要承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。
目前線上購物已逐漸成為許多消費(fèi)者的首要選擇，但由于無法接觸到實(shí)物，真假難辨。法官也提醒廣大消費(fèi)者，購買商品時應(yīng)選擇信譽(yù)好、評價好的正規(guī)商家和平臺進(jìn)行消費(fèi)，并注意辨別商品的真?zhèn)�，不要被“白菜價”等宣傳所迷惑。收到商品后及時檢查商品的質(zhì)量，如果發(fā)現(xiàn)是假冒偽劣商品，可以保留有效證據(jù)向電商平臺申請退貨退款，或撥打12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)專線等向消費(fèi)者協(xié)會投訴，也可以向有關(guān)部門積極提供違法犯罪線索。
