Post By：2024/7/19 16:00:19
[b][size=4][color=#021EAA]前言：[/color][/size][/b][size=4][color=#262626]近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于批準(zhǔn)發(fā)布<醫(yī)用玻璃體溫計(jì)>等34項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和1項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)修改單的公告》,其中包括GB 19522-2024《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》，新標(biāo)準(zhǔn)將于2024年8月1日起實(shí)施，替代GB 19522-2010版本。[/color][/size]
官方文件
[img]/tp/2024/0719/1540579790.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541063797.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541144803.jpg[/img]
關(guān)聯(lián)文件
[img]/tp/2024/0719/1541250813.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541349820.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541421827.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541487830.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1541557833.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1542031837.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1548135927.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1548261930.jpg[/img]
[img]/tp/2024/0719/1557456420.jpg[/img]
[size=4][color=#262626]4 酒精含量值[/color][/size]
[size=4][color=#262626]4.1 酒精含量閾值[/color][/size]
[size=4][color=#262626]車輛駕駛?cè)藛T飲酒后或者醉酒后駕車血液中的酒精含量閾值見表1。[/color][/size]
[img]/tp/2024/0719/1600048477.jpg[/img]
[size=4][color=#262626]4.2 血液與呼氣酒精含量換算[/color][/size]
[size=4][color=#262626]車輛駕駛?cè)藛T呼氣酒精含量按1:2200的比例關(guān)系換算成血液酒精含量即呼氣酒精含量值乘以2200等于血液酒精含量值。[/color][/size]
延伸閱讀
[b][size=4][color=#B80911]認(rèn)定醉駕應(yīng)當(dāng)以血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見為原則，以消除速率推算結(jié)果認(rèn)定為例外[/color][/size][/b]
[size=4][color=#262626]——最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所：人民法院案例選2021年第2輯（總第156輯）[/color][/size]
[b][size=4][color=#262626]（一）血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見認(rèn)定醉駕為原則[/color][/size][/b]
[size=4][color=#262626]1.從法律、司法解釋具體規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《刑法》[/color][/size][color=var]危險(xiǎn)駕駛罪[/color]的立法模式為抽象危險(xiǎn)犯，以血液酒精含量為界定不能安全駕駛的危險(xiǎn)狀態(tài)和危害程度，一般不在個(gè)案中進(jìn)行醉駕危險(xiǎn)性的具體判斷�！掇k理醉駕案件意見》以司法解釋效力層級(jí)明確血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見是認(rèn)定行為人是否醉酒的依據(jù)。
[size=4][color=#262626]2.從刑法的謙抑性、公平性角度來(lái)看，刑法調(diào)整社會(huì)關(guān)系應(yīng)具有確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性。醉駕案件中普遍存在違法行為、呼氣與抽血的時(shí)間差，個(gè)別案件因醫(yī)院距離、城市交通等問題，時(shí)差甚至達(dá)數(shù)小時(shí)。若不區(qū)分情形地以消除速率推算認(rèn)定醉駕事實(shí)，不僅違反了確定性原則，亦不符合刑法的謙抑性、公平性，也違背證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)一致性。[/color][/size]
[size=4][color=#262626]3.從鑒定意見的證據(jù)能力、證明力來(lái)看，血液酒精含量鑒定采用的是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢測(cè)》，其中血液酒精含量檢測(cè)為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。鑒定意見具有專業(yè)性、科學(xué)性、程序性及可選擇性的特征，其科學(xué)性在于鑒定手段、方法的科學(xué)性以及鑒定意見結(jié)果的科學(xué)性。血液酒精含量作為認(rèn)定醉駕事實(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出的科學(xué)性客觀數(shù)據(jù)，具有確定性標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一化的評(píng)價(jià)尺度。[/color][/size]
[b][size=4][color=#262626]（二）消除速率推算結(jié)果認(rèn)定醉駕為審慎適用的例外[/color][/size][/b]
[size=4][color=#262626]1.檢視國(guó)內(nèi)與對(duì)比域外保留例外的客觀必要性。[/color][/size]
[size=4][color=#262626]（1）保留例外符合立法目的和基本原則。立法不可能將所有的事態(tài)都考慮到以后再立法，在一定范圍內(nèi)將某些場(chǎng)合進(jìn)行授權(quán)，法官對(duì)刑法進(jìn)行實(shí)質(zhì)的妥當(dāng)性判斷，并在考慮具體案件細(xì)節(jié)的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行判決�！兜聡�(guó)刑法典》第三百一十六條規(guī)定，飲酒后不能安全駕駛交通工具，未依第三百一十五條a或者c處罰的，處一年以下自由刑或罰金刑；《日本道路交通法》第一百一十七條之二規(guī)定，違反酒后駕駛的禁止規(guī)定，處于不能正常駕駛醉酒狀態(tài)下駕駛車輛，處五年以下有期徒刑或100萬(wàn)日元以下罰金。我國(guó)《刑法》危險(xiǎn)駕駛罪法定刑為拘役，較德國(guó)、日本法定刑低，已通過法定刑衡平了抽象危險(xiǎn)犯不對(duì)個(gè)案醉酒狀態(tài)判斷的問題，直接以血液酒精含量作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。保留例外情形利于合理規(guī)制規(guī)避血檢行為，避免被告人因不法行為獲利進(jìn)而放縱犯罪之虞，既符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和[/color][/size][color=var]公平性原則[/color]，也符合公眾樸素的法律觀念，并有益于實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向作用。
[size=4][color=#262626]（2）保留例外具有科學(xué)和證據(jù)規(guī)則的適用基礎(chǔ)�！掇k理醉駕案件意見》第六條針對(duì)規(guī)避血檢行為規(guī)定了以呼氣酒精含量認(rèn)定的其他情形，因此保留例外不違背司法解釋的基本精神。司法實(shí)踐中，特定條件下行為人須承擔(dān)不當(dāng)行為的不利“推定”后果，在與危險(xiǎn)駕駛罪關(guān)聯(lián)緊密且法定刑更重的[/color][/size][color=var]交通肇事罪[/color]中，亦存在行為人逃逸導(dǎo)致責(zé)任無(wú)法查清，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，直接推定負(fù)事故全部責(zé)任，從而構(gòu)成交通肇事罪基本犯的情況。故舉重以明輕，在嚴(yán)格限制條件下，可以對(duì)醉駕行為人進(jìn)行不利“推定”。消除速率推算的方法和標(biāo)準(zhǔn)具有科技性、客觀性，并非實(shí)質(zhì)意義上的“推定”，如采取對(duì)行為人有利的推算速率并進(jìn)一步排除科學(xué)誤差，在一定程度上可視為血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見，并不違背危險(xiǎn)駕駛罪立法目的和司法解釋的基本精神。
[size=4][color=#262626]（3）保留例外符合刑法規(guī)制醉駕行為的國(guó)際趨勢(shì)。域外不同法系國(guó)家普遍確定了消除速率的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó)家，均確認(rèn)了消除速率作為確定行為人違法行為發(fā)生時(shí)血液酒精含量的推算標(biāo)準(zhǔn)，即在行為人違法行為發(fā)生與酒精含量檢測(cè)時(shí)間間隔較長(zhǎng)的情況下，允許基于科學(xué)檢測(cè)數(shù)據(jù)，往前推算違法行為發(fā)生時(shí)的酒精含量。英國(guó)規(guī)定控方可提供[/color][/size][color=var]專家證據(jù)[/color]，證明駕駛?cè)嗽隈{車時(shí)酒精含量高于當(dāng)前樣本顯示的測(cè)試值，專家證據(jù)建立在對(duì)駕車時(shí)酒精含量進(jìn)行往回測(cè)算（back-calculation）的基礎(chǔ)上，一般按照呼氣樣本中每小時(shí)減少8～9μg/100mL、血液樣本中每小時(shí)減少18～21mg/100mL的酒精清除率進(jìn)行推算，且要兼顧駕駛?cè)梭w型、間隔時(shí)間長(zhǎng)短、飲酒類型等個(gè)體差異。德國(guó)采取0.15mg/（mL·h）的酒精消除速率進(jìn)行推算，加拿大和美國(guó)的一些州則設(shè)置了2小時(shí)的最小時(shí)間間隔時(shí)間限制，即將在駕車后2小時(shí)之內(nèi)獲取的血液酒精含量檢測(cè)值，直接作為有效值認(rèn)定，超過2個(gè)小時(shí)的，則按照0.1mg/（mL·h）的標(biāo)準(zhǔn)往回推算。
[size=4][color=#262626]2.保留例外有司法實(shí)踐和鑒定實(shí)務(wù)的雙重基礎(chǔ)。[/color][/size]
[size=4][color=#262626]（1）刑事審判參考第904號(hào)案例孔某危險(xiǎn)駕駛案，雖不涉及消除速率推算問題，但認(rèn)為如果在任何情況下都要求將血液酒精含量鑒定意見作為認(rèn)定醉酒的唯一依據(jù)，則不利于預(yù)防和遏制醉駕犯罪，甚至還會(huì)縱容醉駕肇事逃逸行為，對(duì)于行為人逃逸不久即被抓獲，體內(nèi)還能檢出血液酒精含量值，但低于80mg/100mL的，可以委托專業(yè)人員按照業(yè)內(nèi)通行的10mg/（100mL·h）的血液酒精消除率推算行為人駕駛時(shí)的血液酒精含量。[/color][/size]
[size=4][color=#262626]（2）2011年《江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳關(guān)于辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問題的意見（試行）》第二條規(guī)定，行為人故意逃避酒精含量檢測(cè)，但有其他相關(guān)證據(jù)證明行為人飲酒的，可以認(rèn)定行為人構(gòu)成酒后駕駛行為；《浙江省人民檢察院關(guān)于辦理酒后駕車交通肇事案件有關(guān)證據(jù)問題的答復(fù)》認(rèn)為酒精檢測(cè)報(bào)告不是認(rèn)定酒后駕車的唯一證據(jù)，沒有酒精檢測(cè)報(bào)告，其他證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定。天津市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2009年3月1日起實(shí)施的地方標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量推算和檢驗(yàn)》第4.1.1條規(guī)定，按照0.1mg/（mL·h）的清除率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推算。上述意見、答復(fù)和鑒定細(xì)則適用于交通肇事案件的酒后駕駛認(rèn)定，在醉駕入刑前已發(fā)布實(shí)施，在一定程度反映了在司法實(shí)踐和鑒定實(shí)務(wù)中，通過消除速率推算違法行為發(fā)生時(shí)的血液酒精含量具有一定理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中，部分地區(qū)關(guān)于醉駕的相關(guān)意見亦傾向于將消除速率推算結(jié)果作為認(rèn)定規(guī)避血檢行為人是否構(gòu)成醉駕的依據(jù)。[/color][/size]
