吳海的個(gè)人空間

新裝修的房屋一天沒(méi)住過(guò)，離家半個(gè)月再次回到家中時(shí)，新家竟被糞水浸泡著，原因是下水管道堵塞造成污水倒灌�？粗�一片狼藉的家，住在一樓的吳某將該棟樓房二樓以上的所有住戶起訴至法院，索賠28.22萬(wàn)元。近日，昆明市盤龍區(qū)人民法院審結(jié)該案。
案情
房屋被糞水浸泡多日
吳某是昆明市盤龍區(qū)白沙河片區(qū)某小區(qū)一樓的業(yè)主，房屋裝修后吳某并未居住，只是在地下一層養(yǎng)了花，每隔半個(gè)月過(guò)來(lái)家里給花澆水。2019年12月24日，吳某及家人再次來(lái)到新家時(shí)，發(fā)現(xiàn)家中的所有房間已被衛(wèi)生間噴出的糞水浸泡多日，一樓和地下一層的地板、家具、墻體、吊頂?shù)仁軗p嚴(yán)重，吳某立即向物管反映，同時(shí)向派出所報(bào)案。物業(yè)公司人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，對(duì)管道進(jìn)行了疏通，在疏通時(shí)從下水道掏出了抹布、紙巾、檸檬干、芒果干等泡發(fā)物。物業(yè)公司人員隨即張貼公告，希望2樓以上業(yè)主能及時(shí)協(xié)商關(guān)于賠償吳某財(cái)產(chǎn)損失的事宜，但樓上業(yè)主不予理睬。
吳某認(rèn)為，造成堵塞的垃圾可能是樓上任意一戶造成的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。吳某請(qǐng)第三方裝修公司現(xiàn)場(chǎng)勘察預(yù)估損壞修復(fù)價(jià)格，核定損失共計(jì)28.22萬(wàn)元。隨后，吳某將樓上的五戶住戶起訴至盤龍區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令五戶住戶共同賠償28.22萬(wàn)元。
吳某同時(shí)申請(qǐng)司法鑒定，法院依法委托昆明名杰信房地產(chǎn)土地評(píng)估咨詢有限公司對(duì)涉案房屋受損部分拆除及重新裝修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，估價(jià)為191364元。
五戶住戶稱，沒(méi)有侵權(quán)，不同意吳某的訴訟請(qǐng)求，希望法庭派專家前往調(diào)查取證。同時(shí)，五戶住戶懷疑堵塞物是裝修過(guò)程中的遺棄物長(zhǎng)期留在主管道內(nèi)，日積月累導(dǎo)致主管道過(guò)流面積減少，終于在某日爆發(fā)。所以疏通管道的過(guò)程以及從管道中取出的異物，是解開該案謎團(tuán)的關(guān)鍵。但疏通管道時(shí)，物管沒(méi)有留下相關(guān)照片和錄像，所以物業(yè)有不可推卸的主要責(zé)任。
同時(shí)，五戶住戶認(rèn)為評(píng)估報(bào)告書中受損范圍與實(shí)際不符，有明顯的擴(kuò)大化。
審判
樓上每戶住戶補(bǔ)償4000元
法院認(rèn)為，本案因排污水管堵塞而導(dǎo)致污水從原告家一樓馬桶漫出造成原告的屋內(nèi)裝修及部分家具受損，造成這一后果的原因系原告、五被告共同使用的排污管道堵塞所致，但具體是哪家或哪幾家住戶丟棄紙巾、抹布、檸檬干、芒果干等雜物導(dǎo)致的堵塞，還是其他原因所致，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，法院無(wú)法確定，但共同使用排污水管的原告、五被告都具有可能性，故本案屬于共同危險(xiǎn)行為導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，原告、五被告均不能舉證證明其未實(shí)施侵權(quán)行為則均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
此外，案涉房屋發(fā)生污水漫溢后原告作為業(yè)主未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取合理措施及時(shí)止損，溢出的污水得以在屋內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間浸泡，通過(guò)評(píng)估報(bào)告書的內(nèi)容看，案涉房屋內(nèi)的裝修受損壞的僅為與地面接觸的一部分，但受損大部分裝修均“由于是經(jīng)過(guò)整體設(shè)計(jì)裝修，無(wú)法僅對(duì)被損害部分進(jìn)行修復(fù)，故需進(jìn)行整體更換”。
根據(jù)公平原則及誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)考慮房屋裝修折舊，法院不認(rèn)可原告要求整體拆除并修復(fù)賠償?shù)脑V請(qǐng)，但對(duì)損失部分，法院酌情認(rèn)定由五戶被告各承擔(dān)4000元予以補(bǔ)償。
被告辯稱案涉房屋排污管道設(shè)計(jì)存在缺陷，但沒(méi)有提起反訴，第二次庭審前原告明確本次訴訟的標(biāo)的是侵權(quán)法律關(guān)系，原告與物業(yè)公司建立的是合同關(guān)系，在本案中不要求物業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故第三人物業(yè)公司在本案中不承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。關(guān)于評(píng)估費(fèi)5000元，法院酌定由原告承擔(dān)4000元，五名被告各補(bǔ)償200元。